姚谦原名姚显昌，江苏如皋双店（今属如东）人，东洲乡龟毛村人。曾任南京博物院馆长，推动《博物馆学概论》、《江苏博物馆年鉴》等著作的编撰，并主导编撰了《南朝墓葬石刻》、《六朝艺术》、《孙中山陵》、《泰文利太华国陵》、《泰文利太华国陵》等著作。 1958年任江苏省历史研究所副所长，1962年调入南京博物院，历任副所长、所长、党支部书记。任职期间，推动文物收藏、研究和陈列工作，并参与考古、文博等领域的研究。1980年，他创办了南京博物院。发起成立江苏省考古学会、自然史学会、红楼梦学会。担任主席，并被接纳为联合国教科文组织博物馆协会会员。 19、1984年，因《光明日报》1982年至1984年对他的不实报道，被不公正绞死。1985年，他被正式平反，同年11月举行追悼会（作者方便阅读的内容1）“姚谦事件”来源： 《风雨人生》书影 《风雨人生——冯其庸口述自传》（冯其庸口述、宋本荣录制-2016-商务印书馆）第十部：《吴江项羽考仙》副标题四：姚谦事变姚谦事变（321P）姚谦博物馆馆长（1964.12-1984.11）。他知识渊博，富有洞察力。他是一位真正的高水平文化和博物馆研究专家，研究青铜器和文物。他也是国际文化和博物馆界的重要人物，具有较大的国际影响力。我认识他很久了。自从学《红楼梦》，曹家就织在江宁，所以我多次去南京调查曹家的事情。我去南京博物院看看曹寅时代江宁编织的材料是否还保存着。因为缎子里有名字，江宁织造做了一些事情。调动后，又有人接手，别人做的事，也是江宁织造做的。姚谦帮我安排了很多次去南京的行程。后来姚谦帮我查了一下仓库，发现不再是江宁织的、曹寅做的料了。他告诉我，一部分会支持杭州博物馆，一部分会转给他们，但不清楚里面有没有我想退出的材料。胺。当时，与《红楼梦》有关的文物并没有受到重视。不过，已经发现了很多康熙时期的墨，有的是红墨，有的是黑墨，但没有发现曹寅的墨。我想起了曹寅的墨迹。周绍良手里拿着墨水。我也看到了。现在他已将其捐赠给国家博物馆。捐赠时还举办了展览。由于姚谦的努力，江苏省红会在南京成立了，相当于我们红会的一个分会，但是没有分会的名字。我们合作得很好。 1984年为何会发生“姚谦事件”？由于一些江苏省委老委员喜爱文物，特别是字画，他们经常去南京博物院借阅名家字画看。通常，这种方法不再适用，因为博物馆藏品一般不能借给他人私人的，你只能在展览期间看到它们。有些专家来看具体的东西的时候，拿出来看是可以的，但是借回来看是绝对不可能的。但既然是省委领导，姚谦也只好借给他们。但姚谦却很认真。他记录了谁借了什么以及借了多长时间。到时候，他会说服借款人。即使他不恢复，他也会敦促恢复，通常是在一段时间之后。后来，这老家伙就有些难过了。有一次，一位老同志跟我打招呼说：“你以后有事就不用去找姚谦了，来我们这里读红色书吧，如果姚谦出了问题，他可能就退休了。”我不知道原因，也没有问。后来姚谦给我讲了这件事。一些老同志从博物馆借了字画却不肯归还，这让姚谦生病的。当然，鼓励他们是他的责任。后来，南京博物院姚谦手下的一些人告诉我，姚谦是被陷害的。他们想把他打倒。首先，他们诬陷姚倩生活有问题。原来姚谦是一个很老很仗义的人。搜寻了很久，也没有他的踪迹，所以无法成立。据称，姚谦的财务状况接连出现问题，因此再次受到调查。我查了很久，也没发现他有什么问题。他是一个遵纪守法、诚实的人，所以这一点不能成立。有一次，南京博物院收到一件文物，姚谦做了评估。当时他给出了具体的评估意见。南博的一位干部把这件事记录下来，写成文章。他想自己出版。但由于他是普通干部，没有研究，怕发表不出来，就结合了姚谦的我。人们一看到姚谦的名字，当然就公布了。文章出版后，这个人就去告诉姚倩，向她要分成稿费。姚谦一发现，就批评他，说你写文章干嘛只顾自己？在写文章之前你应该先给我介绍一下博物馆的藏品。还有，你为什么不征求我的意见并把我的名字写进去？我批评了他，当然我没有要钱。当时的情况就是这样。后来我找不到姚谦的其他资料，就以此来指责他抄袭别人的文章。不少南京博物院干部力挺姚谦，认为这是一个天大的笑话。由于此人没有研究文物的知识，所以他只是简单地记录了姚谦所说的话，并在姚谦不知情的情况下写了一篇文章。他还私下使用了姚谦的名字，只是为了确保文章能够发表。对此，他表示姚谦是抄袭他的文章。而且，此事很快就被报纸报道了。该报一经公布，引起舆论轰动，尤其是国外反应强烈。当我看到台湾的一些报纸时，我骂xx，说xx的干部都是这样。他们不能把别人的东西据为己有。姚倩当时很生气，但她却没有办法抱怨。在他病情最后阶段之前，我见过他一次。她告诉我，当她去医院看病时，连护士都用异样的眼神看她，她感觉很不舒服。他没有地方去看医生。当时我就安慰他，事情终究会弄清楚的，你放心吧。回来后，恰巧接到外交部、文化部、国务院的通知，让我不要离开北京，去索比联盟网鉴定《红楼梦》存档。事实上，姚谦事件变得更加严重。姚谦可以除掉了。如果自己错了，姚谦也没有办法抱怨。起初我想帮助他解决这个问题，但组织告诉我不要离开北京。我写信给姚谦，说我今天不能来，因为我要去苏联。等我回来，我一定会来看你，帮你解决这个问题。你不应该担心。但事实上，姚谦是有压力的，尤其是她的名字在国外被公布，声称她抄袭了别人的作品，台湾还拿它来攻击xx。他承受着很大的压力。徐湖萍后来告诉我，姚谦收到我的这封信后，泪流满面，不停地说：“胡丽娜，太晚了。”他的家人认为他的意思是省里会审判他，当冯先生迟到时，他们认为这就是他的意思。事实上，他觉得自己没有办法抱怨，所以他决定与死亡作斗争，所以他那天晚上他自己就生气了。据说第二天他就被发现了。地上有很多泪水，还有很多烟头。他抽烟很多。这件事一出，全世界都震惊了。省委里很多人都知道姚谦的故事。大家都为姚谦感到委屈。这时，我得知他要去苏联。我去了苏联，匆匆来到了南京。后来担任南京博物院馆长的徐沪平等几人都熟知内情。但他们在南京却很难告诉我，怕被对方发现。他们跟着我到了扬州，才敢把事情的原委告诉我。他还给了我一份省委一些老干部和姚谦的谈话记录，以及姚谦去世前的所有资料。看到这里，我更加生气了。这张唱片正是被创造出来的当时“四人帮”逼迫姚谦招供，但他们没有任何证据。令人悲哀的是，这样一位全心全意为国家奋斗的干部却遭到陷害而自杀。而且，这也给国外的反对者利用姚谦事件陷害我们的说法提供了借口。所以我决定澄清这件事。但南京的好朋友来鼓励我，“别担心这件事，这对你没有好处。”这不是一件普通的事情，这是省委的事情。你能反对江苏省委吗？我说我怎么跟江苏省委竞争呢？我是来探寻真相的，不是来对抗任何人的。我说你明明知道姚谦犯了错误，他错了不是应该向昭雪申诉吗？他们什么也说不出来。最严重的是《光明日报》连续发表两篇针对姚谦的文章，既打压姚谦，又批评姚谦（作者注：《光明日报》发表1984年8月26日、27日分别在科技大学发表题为《南京校长姚谦取得科技成果匠心精神，运用科技力量》的两篇文章。以及《姚谦在执行知识分子政策方面存在严重问题》，还转发了评论员的文章《知识分子科学》。知识分子的智力成果不应该被挪用”）。这给姚谦带来了最大的心理压力。光明日报从来没有因为抄袭别人的文章而在光明日报上发表过评论文章，所以实际上《光明日报》在这件事上扮演了非常糟糕的角色。姚谦之所以承受如此大的压力，不仅仅是因为这些原因。省委，甚至光明日报都发表了一篇文章，而且是报纸评论文章。我从来没有见过这样的文章。为特定人复制文章的报纸n 并发表报纸评论。而且，姚谦根本就没有抄。要说抄袭，就是这个人抄袭姚谦造成的。这是姚谦的讲话。他记录下来，写成一篇文章，并签上了自己的名字。这不是等于抄袭姚谦的文章吗？我在扬州拿到了这些材料，具体情况就清楚了。我很生气，觉得无论如何都要讨回公道。回来后，南京的朋友一再劝我不要担心这件事，就这样吧。我说不用了，我应该自己处理。我跟夏老师说，这件事请你不要担心。姚谦是我多年的好朋友。我了解他的处境。他遭受了巨大的无助的争吵。作为朋友，我们甚至不说话。这是不正确的。我说，如果我因为姚谦的事情而冒险，我不会后悔，你也不用担心。夏老师没有阻止我。我先是接近了白美清，然后就发现了总理秘书（当时的国务院副秘书长），他是我在人民大学的学生。我去中南海找到他，把材料交给了他。白美清赶紧打电话给我，说总理知道了。由于我一次汇报几件事情，他就说姚谦的事情首先由中央处理，其他的事情暂时不管。我怕事情搁置，就去找了忠勋同志。我们艺术研究院党委书记依平跟他很熟悉。他说去找他。对于中委老同志来说，他是最公正、最严肃的人。所以我写信给他，他通知了调查部，调查部来找我并说习近平先生他们应该听听我的意见。于是我就被邀请到调查部门，我去那里讲了三个小时，讲述了整个事情的经过。后来我就说我愿意o 签字并承担责任。如果我所说的话有任何虚构或不真实的地方，我愿意以我的党员身份来保证我能承受党的任何处分。不过这件事应该由组织来处理，平反。调查部的同事表示不需要签字。你所说的一切都与我们调查的情况相符。不存在虚构情况，也无需签字。我们确实会向中央政府报告这种情况。但过了一会儿，似乎没有任何动静。由于手里有一本，我就复印了一份，去了《红旗》杂志。当时《红旗》杂志的主编是后来担任中共中央宣传部部长的王仁智。他是无锡人。 1949年以前，我们都在地下工作，互相认识，但当时我还没有加入党组织。我入党于1950年，我和他在一个分行。他当时也入党了，所以随着他的成熟，我就和他一起工作。我把姚谦的情况详细告诉了他，他说，那你就直接去找耀邦同志吧。耀邦同志很了解你，他在和我谈话时多次提到你。耀邦同志理解我。为什么？我的《曹雪芹家史新考》一读完，他就叫他的儿子胡德平来我家要书。耀邦同志是中央领导人中最喜欢读书的。我说，怎么才能找到耀邦同志呢？请帮我寄材料。他说，没关系，我发给你，你写吧。你可以写在这里。我在《红旗》杂志编辑部，从《红旗》杂志上拿了信封和信纸，给耀邦同志写了一封信，简要说明这次事件给共产党造成了很大的损害，姚谦同志确实他犯了一个错误，他应该被正式复职。同时，台湾反共人士的言论也可以得到澄清。我写了一条短信，王仁智同志接过信去找耀邦同志。你那个时候，《红旗》杂志的编辑部就在海边。我回到张自忠路的房子，给王仁之打电话。编辑部的人接电话说，王仁智同志给您寄了信，还没有回来。几天之内，耀邦同志发出命令，组织调查组赴南京彻查姚谦事件。必须先确认、确认、报告，才允许调查组返回。经过这次调查，姚谦的目的是保护国家的文物。最终，他遭到了各种各样的攻击和侮辱，这让他感到自己已经绝望了。消息传遍国内外，他上吊自杀了。最终，他被江苏省委正式平反。他平反的时候我被邀请去了，省委书记也去了。其实如果是省委书记问起的话，这件事就不会发生。他也就放下了，等那人死了，恢复过来了，他才出去。我去参加追悼会的时候，我们北京文化博物部门的老谢辰生同志也跟着来了。当时我们参加了姚谦的追悼会，并一起坐火车去南京。姚谦的案子彻底平反了，但人却不见了。后来，徐沪平出任南京博物院馆长。 《我的学术传记》书影 《我的学术传记——胡明复自传》胡明复自传 - 2016 - 江苏人民出版社 内容来自书籍：查姚谦自杀事件后记 南京博物院馆长 148P~149P （胡明复是姚谦事件目击者，当时的江桑大宣委副主任）他在宣传部工作期间，在思想理论方面没有犯错误，但在行政工作中却犯了大错误。这就是姚谦事件。有一天，我收到了一份由宣传部组织的调查组写的调查报告。内容是揭露南京博物院馆长姚谦同志以个人名义发表科研人员的科学论文。我读了它，认为其中包含了很多内容。但我不知道这个调查组是怎么成立的，科研人员的报告依据在哪里。我没有调查每篇文章的写作情况或发表过程。也就是说，我在没有任何考虑的情况下，盲目地同意了这份调查报告。研究。我不认识姚谦，但我奉命找到姚谦和一个老乡交谈，请他写一篇评论。几天后，在部委会议上，《光明日报》记者发来了姚谦同志以个人名义发表科研人员科研论文的新闻稿。他要宣传部部长签字，但部长拒绝签字。他让我签字，但我没有签字。我没有指定光明日报的记者，也没有把调查报告交给记者，也没有经过核实，所以我还是拒绝签字。然而《光明日报》在头版刊登了这条消息。继此。部长进京学习，我奉命去南京博物院宣布免去姚谦同志南京博物院馆长职务。我还批评了姚谦同志的“错误”，并要求他严肃查处。正因为如此，姚谦同志承诺d自杀，造成了很大的影响。他的家人将责任归咎于宣传部。许多同志同情姚谦，批评宣传部。我压力太大，“死者最重要”，所以我去南京博物院听批评，承担责任。不久，中央派出调查组进行调查，最后作出决定：撤销我宣传部长职务，给予我党内严重警告处分，并在《光明日报》上公布。在姚谦同志问题上，我的错误的根源在于没有进行调查研究，违背了实事求是的思想路线，犯了主观主义、官僚主义的严重错误。这是理论脱离实践的不幸结果。我作为一个学者，不太擅长政治。三：官方通报来源：《人民日报》8月4日1985 年，第 3 页，第 1 栏。原报文章：南京博物院原馆长姚谦冤案必须纠正中央纪委调查组提交了姚谦上吊自杀调查报告。新华社北京8月3日电 中共中央纪委调查组联合江苏省调查组近日对南京博物院馆长姚谦自杀事件进行调查，并向中央写了调查报告。调查报告认为，原中共江苏省委宣传部对姚谦同志的最终意见以及《光明日报》对姚谦同志的点名批评，没有事实依据，是歪曲事实。中央纪委国家监委调查报告案文称，姚谦是一位入党40年的老同志，曾于1960年代初担任南京博物院馆长。他学习刻苦，事业心强，是一位聪明的领导干部。为江苏省博物馆考古、南京博物院的建设做出了重大贡献。他主导收集了研究所收藏的重要历史文物资料及相关文章，在国内外学术交流活动中发挥了积极作用。姚谦同志在国内外博物馆界具有影响力。调查报告称，早在1982年冬，就有人揭发姚谦同志在文章署名中盗用他人学术成果。 1983年3月和7月，《光明日报》进行了双面调查，提出在报纸上发表对姚谦的批评。当时党的领导江苏省文化局领导小组不同意《光明日报》的观点，认为姚谦工作中存在不足。姚谦同志也在1983年7月的党内生活会上作了自我批评。但不久之后的1983年11月，《光明日报》在其刊物上又发表了一篇文章，指出姚谦同志抄袭、盗用科研人员的学术成果。省委宣传部组织调查组，对姚谦同志问题进行重新调查。报道称，省委宣传部根据调查组调查得出的结论是，姚谦不仅在署名文章中滥用他人学术成果，而且在知识分子政策执行中也存在不少问题。这个结论性意见是在没有仔细考察事实、没有听取我的意见的情况下做出的。省委宣传部还同意《光明日报》于1984年8月26日至27日发表了三篇报道：《南京大学校长姚谦利用职权，夺取科研人员的学术成果》、《江苏省委宣传部对Qs同志作出有关决定》，姚谦有严重错误。 《光明日报》也有评论员文章《知识分子的智力成果不应该被侵占》，报道称姚先生多年来伪造他人学术成果的文章（书）20余篇，并称姚先生个人主义恶毒，利用职权、不择手段，利用科研人员作为摇钱树，获取名利，并批评姚先生在调查过程中犯罪。说的是 af姚谦同志看到《光明日报》的报道后，连声高喊自己有罪。南京博物院副馆长表示，这是为了惩罚姚谦同志，而不是教训他。这些报道让姚明精神压力巨大，情绪异常。 1984年11月8日凌晨，他在家中上吊自杀。中央纪委调查组对姚谦因署名问题受到批评的25篇文章和目录进行了详细调查分析。认为，省委宣传部在署名问题上认定姚谦盗用他人学术成果、部分文章抄袭的，不符合实际，“盗用”、“抄袭”的结论不能成立。调查报告说，姚前同志近年来在查处冤假错案、违法犯罪等方面做了大量工作。让知识分子走上领导岗位，让知识分子摆脱忧虑。对于“姚谦在知识分子政策执行上存在严重问题”的报道，有的举出的例子完全是虚假的，有的则以他工作作风上的缺点作为政策执行上的问题。调查报告指出，省委宣传部等主要负责同志在调查姚谦同志问题过程中，违反了党的实事求是、治病救人的方针，违反了党的民主集中制原则，违反了《永远的政治指南》党章，采取了一系列错误做法，造成虚假案件，《光明日报》被错误点名批评，造成严重后果。调查报告称，《光明日报》在姚谦事件中犯了严重错误：汇报时没有核实情况，也没有听取自己的意见。它继续对严重失实报道、公开批评、武断评论。针对在国内外博物馆界有一定影响力的党内知识分子姚谦，胡乱指控任意犯罪，无限制指责，导致姚谦同志冤死。这严重违反了党和知识分子的政策，造成了严重后果。光明日报编委会认真审查，对相关人员进行了处理。江苏省委还对姚谦问题调查处理失误的人员作出了纪律处分，并报中央批准。